.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Asliye Hukuk Mahkemesine açtıkları davada..... mirasbırakanı .....ile paydaş oldukları 1234 ada 2 ve 3, 1236 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda ...... olarak yanlış yazıldığını, söz konusu yanlışlıkların ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.07.1970 tarih 1970/391Esas, 1970/473Karar sayılı veraset ilamından kaynaklandığını ileri sürerek adı geçen isimlerin düzeltilmesini istemişler, 29.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile tespit kararı verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın niteliğini değiştirecek şekilde ıslah yapılamayacağını, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve davacıların süresinde talebi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesinde davaya devam edilmiş ve iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.