Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar müdahil davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapunun beyanlar hanesinde ve 2/B askı tutanaklarında yanlış yazılan zilyet kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 6771 ada 1, 6776 ada 2, 13, 14, 15, 16, 17; 6777 ada 1; 6777 ada 2,3, 4, 5, 6, 7;, 6778 ada 1,3,4,5,6,7,8; 6780 ada 1,2,3,4,5,6,7,8; 6786 ada 2,3,4,5; 6813 ada 24,22,21,4,3,1; 6812 ada 12,4,3,2,1; 6811 ada 8,7,6,5,4,3,2,1; 6805 ada 8,7,6,5,4,3,2,1; 6789 ada 1; 6788 ada 1; 6786 ada 14,13,12,11,10,9,8,7,6 parsel sayılı taşınmazlarda miras bırakanı ...'in olarak yazılan soyisminin olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; davalı, davanın reddini savunmuş; mahkemece, davacıların miras bırakanının zilyet olmadığı ve 2/B askı tutanaklarında zilyet olarak ismi geçmediği gerekçesiyle 6771 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, miras bırakan ...’in tapunun beyanlar hanesinde ve 2/B askı tutanaklarında 6776 ada 2, 13,14,15,16,17; 6777 ada 1, 2,3, 4, 5, 6, 7; 6778 ada 1,3,4,5,6,7,8; 6780 ada 1,2,3,4,5,6,7,8; 6786 ada 2,3,4,5; 6813 ada 22,21,4,3,1; 6812 ada 12,4,3,2,1; 6811 ada 8,7,6,5,4,3,2,1; 6805 ada 8,7,6,5,4,3,2,1; 6786 ada 14,13,12,11,10,9,8,7,6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne, tapu kütüğü ve 2/B askı tutanaklarındaki zilyet hanelerinde geçen Durmuş Sevinç isminin ... olarak düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle tapuya tesciline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; gerek dolu pafta sistemi ve gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca hakim, kararıyla doğru sicil oluşturma zorunluluğundadır.
Somut olayda, çekişme konusu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğu dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır.
./..
Hal böyle olunca, zilyetlik şerhinin konulduğu tarihin tespit edilmesi, kadastro esnasında konulmuş ise buna ilişkin kayıtların getirtilmesi, çekişme konusu taşınmazın 2-B güncelleme listesinde, imar dağıtım cetvellerinde ve önceki kayıtlarda ne şekilde yer aldığının saptanarak toplanan delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.