......
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı ...... davasının feragat nedeniyle reddine müdahillerin davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen diğer davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı Fuat, 792, 799, 440, 584 ve 585 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili işlem yapmak için tapuya gittiğinde taşınmazların davalılar adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, taşınmazların kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini, 30.04.2002 havale tarihli dilekçesi ile anılan taşınmazlarda mirasbırakan.... ait payların satış gösterilerek hile ile davalılar adına tescil edildiğini belirtip taşınmaz kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.
./..
Müdahil davacılar, davada davacı yanında yer almak istediklerini belirtmişler, davacı ve müdahiller 15.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile, anılan taşınmazlarda mirasbırakan ......ile davalılar arasındaki satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amalı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacı ve davalılar adına tapuya tesciline, olmadığı takdir tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, araştırma eksikliği nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davacı Fuat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, asli müdahiller yönünden davanın kabulü ile miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; bozma ilamına uyulmakla, taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğacağı ve mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilmesinin gerekeceği kuşkusuzdur.
Ne var ki, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında açıklandığı şekilde hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme imkanı yoktur.
Hâl böyle olunca; öncelikle hükmüne uyulan önceki bozma ilamında açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, tanıkların yeniden dinlenilmesi, mirasbırakana ait aktif ve pasif tüm taşınmaz kayıtlarının ilgili tapu müdürlüklerinden temin edilmesi, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olup olmadığının, davacılar ile arasında bir husumet bulunup bulunmadığının, temliklerin bedeli karşılığı yapılıp yapılmadığının açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hükmüne uyulan bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.