MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Mahkemesinden verilen 31.10.2017 gün ve 837-1012 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Hükmü davalılar temyiz etmiş Bölge Adliye Mahkemesince, verilen süreye rağmen eksik temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle "temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılmalarına" ilişkin ek karar verilmiş ise de; eksik temyiz harcının ... kanalıyla süresinde yatırıldığı anlaşıldığından, 23.01.2018 tarihli ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA.
Davalıların esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Dava 23.770,00TL değer üzerinden 31.10.2017 tarihinde karara bağlanmış; hüküm davalılar tarafindan temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2017 yılı itibariyle dava değeri 41.530,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalıarın TEMYİZ DİLEKÇESİNİN DEĞERDEN REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy