MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 470 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın 420/1728 payının maliki ... oğlu ... ile miras bırakanları ... aynı kişi olduklarını ileri sürüp, malik ... oğlu ... ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 14 cilt, 300 hanede ... kayıtlı ... ve ...'den olma, 10/09/1328 (1912) doğumlu ...'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.