MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... bırakanları ... Yılmaz'ın oğlu olan davalı ...'ın mirasbırakanın ... ve yaşlılığından yararlanarak ... ... ile 2490 ada 30 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölüm ile 1336 ada 25 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün ½ payını, kendi adına temlik ettirdiğini, devir karşılığı herhangi bir ... de ödemediğini, sonradan 30 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü diğer davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, cevaba cevap dilekçesi ile de taşınmazın değerinin paylaştırılmasını istemişlerdir.
Davalı ..., satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar iyiniyetli 3. kişi olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.50.-TL. artan peşin harcının temyiz eden davacılara iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy