MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2014 gün ve 2011/565 Esas 2014/211 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.11.2017 gün ve 858-6398 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve tüm mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... adına tescile karar verilmiş, bu karar Dairece 14.11.2017 tarihinde, davaya katılmayan mirasçı ... olurunun alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, mirasbırakan ... ’un 25/09/2010 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı kızları ... ve ... ile dava dışı oğlu ...’yı bıraktığı, mirasbırakanın 17/09/1997 tarih ve ... yevmiye no’lu akit ile 1050, 1277, 1685 ve 1719 sayılı parsellerini dava dışı ... ’ya, ...’in 02/12/1997 tarih ve ... yevmiye no’lu akitle dava dışı murisin oğlu ...’a, ...’nın da 13/10/2010 tarih ve ... yevmiye no’lu akitle eldeki davada dava konusu 1050 ve 1277 sayılı parselleri davalı ...’ye satış yoluyla temlik ettiği davacıların dava dışı 1685 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/432 Esas sayılı dava dosyası ile dava dışı ... aleyhine aynı hukuksal nedene dayalı
olarak açtıkları davanın 2013/309 Karar sayılı Kararıyla kabulle sonuçlandığı kararın Dairenin 2015/12804 Esas, 2016/2533 Karar sayılı hükmü ile onanarak kesinleştiği, murisin eldeki davada dava konusu olan taşanmazlarla hakkındaki kabul kararı kesinleşen 1685 sayılı parseli aynı akitle temlik ettiği, iradenin bölünmezliği gözetildiğinde dava konusu taşınmazların ... temlikinin kız çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır.
Çekişme konusu taşınmazları dava dışı ... temlik alan davalı ...'nin ise ... bacanağı ... iş ortağı olup TMK 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı kuşkusuzdur.
Her ne kadar Dairece karar davacılar terekeye iade istediklerinden TMK'nun 640. maddesi uyarınca taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ise de bozma kararı verilmesinden bir gün önce 13.11.2017 tarihinde havale edilen dilekçe ile davacıların taleplerini daraltarak miras payları oranında iptal tescil istedikleri, ancak sehven bu isteğin gözetilmediği açıktır.
Öte yandan, 4721 sayılı TMK. nın 28. maddesi uyarınca ölümle hukuki şahsiyet son bulur.
Hal böyle olunca davaya konu 1050 ve 1277 sayılı parseller yönünden miras bırakan ... veraset ilamındaki davacıların miras payları oranında tescil hükmü kurulması gerekirken tapuların iptali ile ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir.
Değinilen hususlar karar düzeltme isteği üzerine, yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, bu yönlere değinen karar düzeltme isteğinin (6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesi gereğince kabulüne, Dairenin 14.11.2017 gün ve 2015/858 Esas 2017/ 6398 sayılı sayılı BOZMA kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve yerel mahkemenin 07.05.2014 gün ve 2011/565 esas 2014/211 karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, tashihi karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy