.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1243 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan "....un soyadının yanlış yazıldığını ileri sürüp "...." olarak düzeltilmesi ile kayıt mâliki ile mirasbırakan annesinin aynı kişi olduğunun tespitini, 1 ada 8 parsel ile 733, 1204, 1207 ve 1626 parsel sayılı taşınmazların maliki ".... ile mirasbırakan babasının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... Şöyle ki; çekişme konusu taşınmazların kadastro tespit ve tesciline ilişkin dayanak tapu kayıtları ve belgeler getirtilmemiş, kayıt maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmamıştır. Hâl böyle olunca, çekişme konusu taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tapu kayıtlarının, tespite ve kayıt maliki adına tescile esas tüm belgelerin getirtilmesi, tapu kayıtları ile nüfus kayıtları arasında bağlantı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy