MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ...'ya verilen 17.01.2011 tarihli vekaletnameye istinaden 20.01.2014 tarihinde diğer davalı ...'ye satış yolu ile temlik edildiğini, 12.02.2014 tarihinde ise taşınmazda ipotek tesis ettirildiğini, davacının satış, vekaletname ve ipotek tesis tarihlerinde akli dengesinin yerinde olmadığını, yapılan işlemin ehliyetsizlik nedeni geçersiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının fiil ehliyetini haiz olduğuna ilişkin doktor raporu alınarak vekaletname tanzim edildiğini, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının vekaletname ve akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkini istemlerinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilinin yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.307.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy