MAHKEMESİ: ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 69 parsel sayılı taşınmazın maliki ... Çiloğlan'ın (Ölü) mirasçısı olduğunu ileri sürüp tapu kaydında adı geçen ... Çiloğlan ile mirasbırakanı ... ..., namı diğer ... Molla, namı diğer ... oğlu ...'nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini ve taşınmaza ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1371 Esas, 1687 Karar sayılı dosyasında ... Defterdarı ... Çelik'in kayyum olarak atandığından, gerekli intikallerin yapılması için kayyumluk kararının kaldırılmasını istemiştir.
Davalılar, taleplerin farklı dava konusu olduğunu davanın birlikte açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Defterdarlığından alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.