MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı dedesi ...'nun diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 21 ada 10 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...'in çocukları ... ve ...'a 265 ada 8 parsel sayılı taşınmazını da oğlu ...'in eşi gelini ...'ye satış göstererek devrettiğini, mirasbırakanın işlem tarihlerinde temyiz kudretinden de yoksun olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, daha önce davacının açtığı aynı konulu ve sulh ile biten davanın kesin hüküm teşkil ettiğini, taraflar arasındaki uzlaşma ve taksim uyarınca iki adet taşınmazın bu davadaki taşınmazlar karşılığı davacıya verildiğini, kök muris Süleyman'a kendi mirasbırakanları ...'nun bakıp gözettiğini, bakım ve tedavi giderlerini karşılayabilmek için murisin mal satmaya ihtiyaç duyduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece "… davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur... 40 nolu parselin tevhit ve ifraz öncesi muristen edinilen 8 nolu parselin miktarı gözetilerek oranlama yapılmak suretiyle miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken davalı ...'nin üçüncü kişilerden temellük ettiği 265 ada 9 nolu parselden gelen payın da kabul kapsamına alınması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.10.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen davalı Şükriye Sevinç vekili Avukat davalı ... vekili Avukat davalı ... gelmedi yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...' tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... Süleymanın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 12.732,17-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve Süleyman'dan alınmasına, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy