MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, 1910 yılında ölen kök mirasbırakan “...’nın oğlu ...’nın” 27.09.1960 tarihli hatalı veraset ilamının iptal edilerek 11.08.2008 tarihli yeni veraset ilamı düzenlendiğini, Kadastro Mahkemesinin 2008/288 Esas 2011/464 Karar sayılı yargılamanın iadesi dosyasında da dava konusu 240 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (eski 625 parsel) yeni veraset ilamına göre iptal tesciline karar verildiğini, ancak anılan kararda, mirasbırakan babası ... oğlu ...’tan 1972 yılında bağış yoluyla edindiği 35/1536 payın da iptal edilerek mirasçılar adına tescil edildiğini, her ne kadar kararda bu durumun paydaşlar arasında çözülebileceği belirtilmiş ise de bir kısım paydaşın ölümü nedeniyle anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile 35/1536 payının korunarak yeniden tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalı, davacının hissesi bulunuyorsa bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişler; bir kısım davalı davanın reddini savunmuş; bir kısım davalı da davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece, kadastro mahkemesi kararının kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy