MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'ın 26 parça taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara tapuda satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın tüm mirasçıların rızasını alıp paylaştırma kastı ile hareket ettiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "....Gerçekten de; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda mirasbırakan Ali'nin taşınmaz temlikindeki amacının sağlığında malvarlığını mirasçılar arasında paylaştırma olmayıp mirasçılardan mal kaçırma olduğu saptanmak ve ikinci el konumunda olan davalı Hatun'un da muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gereken kişi olduğu gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak çekişmeli taşınmazların bazıları 2859 sayılı yenileme kadastrosu ile yeni parsellere bir kısmının da imar uygulaması ile yeni imar parsellerine dönüştüğü, hakkında hüküm kurulan parseller bu şekilde uygulamalarla hukuki varlıklarını kaybettiklerine göre kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı, bu durumda yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulması" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairece; bu kez "...Şöyle ki; eksiğin giderilmesi yoluyla getirtilen ... Büyükşehir İlçe Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 13/03/2015 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki kayıt ve belgelerden dava konu kadastral parsellerin ikinci kez imar uygulamasına tâbi tutulduğu ve son imar uygulamasının 04/09/2013 tarihinde kesinleştiği ve sicile yansıdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulması gerektiği halde hukuki dayanağı kalmayan başka bir deyişle ikinci bir imar uygulaması ile kaydı kapatılan parseller üzerinden karar verilemeyeceği açıktır...Hâl böyle olunca; ikinci imar uygulaması ile oluşan parseller hakkında hüküm tesisi gerekirken infaz kabiliyeti olmayan sayfası kapatılan, hukuki varlığını kaybeden eski parsel numaraları üzerinden karar verilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle ikinci kez bozulmuş olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.887.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.