MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 472 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümün davalı ...’e vermiş olduğu vekaletname kullanılarak diğer davalı eşi ...’ya satış suretiyle devredildiğini, temlikler karşılığında para alış verişinin olmadığını, vekil ile diğer davalının işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine istinaf dairesince 02.02.2018 tarihli ek karar ile süresi içerisinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27.40 TL. Fazla yatan harcın temyiz eden davalıya iadesine, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy