MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...'nin kayden maliki olduğu dava konusu 39 sayılı parselin 1/4 payı ile 922 ve 1452 parsel sayılı taşınmazların tamamını 27.09.1993 tarihinde davalı oğlu ...'ya, 1850 sayılı parseli ise 1/2'şer hisse ile bir kısım davalıların mirasbırakanları olan oğulları ... ve ... 27.12.1984 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., kardeşleri ... ve ... düğün masraflarını üstlenmesi karşılığında mirasbırakanı ...'nin dava konusu taşınmazları kendisine devrettiğini, temlikin bedelsiz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile payları oranında tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu 39 sayılı parselin ¼ payı ile 922 ve 1452 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalı ...'ya ve 1850 sayılı parselin ise 1/2'şer hisse ile bir kısım davalıların mirasbırakanları ... ve ... mirasbırakan ... tarafından devrinin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, eldeki davada, davacıların miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuş olması karşısında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen "taleple bağlılık" ve "talepten fazlasına karar verilemeyeceği" ilkeleri dikkate alınarak davacıların miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesi gerekirken, anılan ilkeler göz ardı edilip istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiş olması isabetsizdir.
Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değer olup, 922, 1452 ve 1850 sayılı parseller ile 39 sayılı parselin dava konusu edilen ¼ payının değeri üzerinden davacıların miras payına isabet eden miktar üzerinden harç ve vekalet ücreti takdiri gerekirken taşınmazların tamamının değerinin dikkate alınmış olması da doğru değildir.
Davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.