MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacıların annesi mirasbırakan ...'nın tek malvarlığı olan 2 nolu parselinin 1/2 payını oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...'ın da anılan yarı payın bir kısmını sonradan ağabeyi ...'e devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
...'nın mirasçıları olan davalılar, işlemlerde muvazaa bulunmadığını, taşınmazdaki 4 katlı binanın mirasbırakanları Yılmaz tarafından yaptırıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, mirasbırakan ...'nın oğlu ...'a ve ...'ın abisi ...'e yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ..., davalılar ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.509.40.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.