MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2015 gün ve 2011/886 Esas, 2015/30 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 11.12.2017 gün ve 2015/5534 Esas, 2017/7245 Kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 363 ada 2, 881 ada 14, 15 ve 131 parsel sayılı taşınmazlarını davalı 2. eşi ......’ye mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 2 ve 131 parsel sayılı taşınmazları dava dışı şahıslardan, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazları ise mirasbırakan ile evlenmeden evvel satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "..Dosyada mirasbırakan ......’a ait 2 adet mirasçılık belgesi bulunmaktadır. ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/884 Esas, 2011/916 Karar sayılı veraset ilamında mirasbırakanın ... isimli oğlu mirasçı olarak gösterilmiş olup, sonradan ibraz edilen ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/724 Esas, 2014/709 Karar sayılı veraset ilamında ise mirasbırakanın ... isimli oğlu mirasçı olarak gösterilmemiştir. Mahkemece bu husustaki çelişki giderilmeden sonradan ibraz edilen mirasçılık belgesi dikkate alınarak karar verilmiştir.Hal böyle olunca, veraset ilamları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle doğru mirasçılık belgesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya karşı davacılar vekili karar düzeltme istemiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.07.2011 tarih ve 2011/884 Esas, 2011/916 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasbırakan ...'nun 13.07.2011 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak eşi ...... ile çocukları ............... ve ... Kederoğlu'nu bıraktığı, mirasçılardan ... Kederlioğlu'nun ...... kaydının ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.06.2012 tarih ve 2012/298 Esas, 2012/432 Karar sayılı kararı ile iptal edilerek .........'ün çocuğu olarak ...... kayıt ve tesciline karar verildiği, ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.10.2014 tarih ve 2014/724 Esas 2014/709 Karar sayılı veraset ilamında ise ... Kederoğlu'nın mirasçı olarak yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ... Kederoğlu'nun ...... kaydının iptal edildiği gözetilerek ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/724 Esas, 2014/709 Karar sayılı veraset ilamının hükme esas alınmasında isabetsizlik yoktur.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacılar vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 11.12.2017 gün ve 2015/5534 Esas, 2017/7245 Karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerel mahkemenin 20.01.2015 gün ve 2011/886 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 9.267.78 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy