MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, yaşlılığı, gözlerinin görmemesi, kulaklarının duymaması ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan davalıların hilesi ile davalı yeğeni ...’i vekil tayin ettiğini, vekilin de mirasbırakanın maliki olduğu ... ,... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı babası ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin hile ile alınan vekaletname uyarınca yapıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, satış bedellerinin mirasbarakana ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar , satış bedeli olarak 30.000 TL ‘nin satış tarihinden önce peyder pey belirli aralıklarla miras bırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “... iddianın açıklanan içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle, vekaletnamenin hile ile alındığı iddiasının aynı zamanda vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasını da içereceğinde kuşku yoktur. O halde, davacılar tarafından davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Ancak; somut olayda, mahkemece yukarıda açıklanan ilke ve olguları kapsar biçimde bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde araştırma ve soruşturma yapılması, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanmış ve toplanacak delillerinin değinilen ilkelere göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Nacinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.390,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden Davalı ...'den alınmasına, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.