MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tereke temsilcisi vekili (katılma yoluyla) ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, ...bırakan babası ... Ulu’nun, 157 ada 208 ile 108 ada 130 ... sayılı taşınmazlarını dava dışı oğlu ... Ulu’nun damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin ...çılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, taşınmazları dava dışı ...’in tasarruf ettiğini ileri sürerek ... payı oranında ... iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, 18.07.1988 tarihli vasiyetname ile ...bırakanın taşınmazlarını ...çıları arasında paylaştırdığını, kayınpederi olan dava dışı ...çı ...'e isabet eden taşınmazların onun talebi ve onayıyla adına tescil edildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, davacı ...'in yargılama sırasında 20.02.2012 tarihinde ölmüş olması nedeniyle ...’nın ...çıları arasında elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava ...çıların tamamı tarafından takip edilmediğinden, ... ortaklığına TMK'nin 640. m. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, yargılama sırasında ölen davacının terekesine temsilci olarak atanan ... Sökmen davayı takip etmiş ve yapılan yargılama neticesinde mahkemece, temlikin ...çıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ...bırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine.
Davacı tereke temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda, dava ... tarafından açılmış, onun ölümü üzerine terekesine temsilci atanmıştır. Bu durumda ...nun iptal edilerek ...'nın veraset ilamı uyarınca tüm ...çılar adına payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken bozma öncesi duruşmada davayı takip etmediğini beyan eden ...çı ... adına tescil kararı verilmemiş olması doğru değildir.
Öte yandan, bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı davalarda dava değeri, davayı açan ...çı ya da ...çıların ... payına isabet eden değer olup, davacı ...'nın ... payının 1/2 olduğu gözetilerek bunun üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
Davacı tereke temsilcisinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy