MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın ... ada ... parseldeki ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerini oğulları olan davalılar ... ve ...'ya satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın başka taşınmazları da olup, mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazdaki arsanın kendileri ve Almanya'da çalışan kardeşleri ...'nin birikimleri ile satın alındığını, ancak Türk örf ve adetleri gereği mirasbırakan adına tescil edildiğini, mirasbırakanın birçok taşınmazının olduğunu, mal kaçırma amacı olsa idi bu taşınmazlarını da devredeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianını ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince oyçokluğuyla esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.