MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/12/2014 gün ve 2011/269 Esas, 2014/1239 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 04.12.2017 gün ve 2015/5860 Esas, 2017/7036 Kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, tapu ipt...... ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ...'ın ... Umaç'tan intikal eden 836 ve 4262 parsel sayılı taşınmaların muvazaalı olarak davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının ipt...... ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tasarrufların tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, husumet itirazında bulunmuş, zamanaşımı süresi ve hakdüşürücü sürenin dolduğunu, davacıların saklı pay sahibi olmadıklarını, tenkis talebinde bulunamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mirasbırakanın taşınmazlarda m......k olmadığı, bu nedenle muvazaa iddiasıyla tapu iptal tescil talebinin dinlenemeyeceği, ayrıca yeğenlerin saklı paylı mirasçılar olmadıkları gerekçesiyle tenkis talebinin de reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök mirasbırakan ... ... Umaç'ın 08.07.1999 tarihinde vefatı ile mirasçısı olarak eşi ...... ile kardeşi ...... Umaç'ın, ......'ün 16.01.2003 tarihinde dul ve çocuksuz olarak ...... üzerine de davacıların ...... mirasçıları olarak kaldığı, ... ... Umaç'ın 22.04.1999 tarihinde dava konusu 836 parsel sayılı 168 m² miktarlı ...... ......nin tamamı ile 837 parsel sayılı 486 m2 miktarlı avlulu ...... damdaki 1/2 payını davalı ... ......ye satış suretiyle temlik ettiği, davalı ... ... Aruman'ın 1/2, davacılar mirasbırakanı ......'ün 1/2 paydaş olduğu 837 parsel sayılı taşınmaz ile ...'ın tam pay sahibi olduğu 839 parsel sayılı taşınmazların tevhidi sonucu oluşan 3 ifraz parselinden dava konusu edilen 4262 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacıların kök mirasbırakanı ......’ün ölüm tarihi ile dava tarihi birlikte ele alındığında ve ......’ün kardeş çocukları olan davacıların tenkis talep hakkının bulunmadığı açıktır.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından bozma kararının 6. Paragrafında yeralan "...Bilindiği ve 4722 sayılı yasanın 17. maddesinde düzenlendiği üzere -Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ...... tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir- hükmü gereğince muris ...... 16.01.2003 tarihinde öldüğüne göre yeğenleri davacıların tenkis talep haklarının bulunduğu açıktır." cümlesi ile 7. paragraftaki "Hal böyle olunca; davacılar mirasbırakanı ...'ın eşi ... ...'nin 836 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 837 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olduğu iddiasının öncelikle değerlendirilmesi olmazsa terditli istek olan tenkis iddiasının incelenmesi, 837 ve 839 parsel sayılı taşınmazların tevhidi sonucu oluşan 4262 parseldeki işleminde gizli bağış niteliğinde olduğu iddiası yönünden de mirasbırakan ......'ün ölüm tarihi dikkate alınarak yeğenleri davacıların tenkis davası açabilecekleri hususu dikkate alınarak inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." cümlesinin hüküm yerinden tamamen çıkarılarak yerine "Hal böyle olunca; davacılar mirasbırakanı ...'ın eşi ... ......'nin 836 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 837 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olduğu iddiasının öncelikle değerlendirilmesi olmazsa terditli istek olan tenkis iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." cümlesinin yazılmasına, davalının bu yönlere değinen ve yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulüne, diğer kısımlara ilişkin karar düzeltme nedenleri yerinde görülmediğinden reddi ile Dairenin 04.12.2017 gün ve 2015/5860 Esas, 2017/7036 Karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 17/12/2014 gün ve 2011/269 Esas, 2014/1239 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy