MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalı ... yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, diğer davalılar yönünden ise davanın husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.02.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... Tuzlu geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedel tahsili isteğine ilişkindir.
Davacılar, borç para aldıkları davalı ...’ün isteği üzerine dava dışı anneleri ...... Gür adına kayıtlı 626 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 18/128 payının diğer davalı ...’e satış suretiyle bedelsiz temlik edildiğini, taşınmazın kısa sürede el değiştirdiğini, son olarak davalı ...’e devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde kötüniyetle hareket ederek kendilerini kandırdıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ...... Gür adına tescilini mümkün olmazsa tespit edilecek taşınmaz bedelinin davalılar .........’ten yasal faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazın davalılar ......'den olan alacaklarına teminat amacıyla temlik edildiğini, alacağının büyük kısmını tahsil ettikten sonra adı geçen davalıların talebi üzerine ismini hatırlayamadığı kişiye taşınmazın satışı yetkisini içerir vekaletname verdiğini, iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, temliklerin bedelsiz yapıldığı gerekçesiyle davalı ... yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş, diğer davalılar yönünden ise dava husumet yokluğundan reddedilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan deliller ve eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen belgelerden; davacıların dava dışı anneleri ...... Gür'ün 626 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 18/128 payının tamamını 13.11.2006 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiği, taşınmazın diğer davalılar arasında el değiştirdiği, ...... kayıt örneğinden davacıların annesi ...... Gür'ün halen sağ olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, ...... Gür'ün sağ olduğu, vesayet altına alındığı veya alınması yönünde derdest davanın bulunduğuna dair bir iddianın da olmadığı, davacıların, ...... Gür'ün yaptığı temlik bakımından dava açma sıfatlarının bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca; davanın davacı taraf sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı ...'in yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden davalı ... vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy