MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında çalışması nedeniyle intikal işlemlerinin yapılması için vekil kıldığı dava dışı ...'ın, mirasbırakan babasından kalan ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanı ...'na satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların mirasbırakanı tarafından yanıltılarak hile ile satış yetkisinin verildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, temlikin gerçek satış olduğunu, ipotek borcunun mirasbırakanları tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, ispat edilemeyen davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.