MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 2826 ( yeni 531 ada 1 sayılı parsel ) ile 4137 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik dava dışı ... üzerinden davalı çocukları ... ve ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ara ...’nin davalı ...’ın kayınbabası olduğunu, muvazaalı işlemi gizlemek için kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, temlik tarihinden 28 yıl geçtikten sonra kötüniyetli olarak dava açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, öte yandan iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını, devir tarihinde davalı ...’ın evli olmadığını, ara ...’nin bu nedenle o tarihte kayınbabası olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mal kaçırma amacı ve muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 140.433.23 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.