MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 1311 ada 5 parsel sayılı taşınmazı önce kendisi ve davalılara 1/3’er pay oranı ile temlik ettiğini ancak daha sonra adına tescil edilen payın davalılar adına tescil edildiğini, bu devir işleminden haberi olmadığını ve işlemi daha sonra öğrendiğini, mirasbırakanın taşınmazı muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davacıya 15.000,00 TL ödeyerek payını devraldıklarını, hile olmadığını, davacının kendi iradesi ile bu işlemi yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının temlik tarihinde iradesinin sakatlandığı iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01 .2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.