MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 22.03.2018 gün ve 272-339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesin'ce davalı tarafın esasa ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı; davalı kayyımın işbu davada yasal hasım konumunda olduğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereği kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2018 yılı itibarıyla HMK.' nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 47.530.00-TL. olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, dava değerinin (29.000,00-TL) 2018 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davalının temyiz isteğinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy