MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşları ... , ... oğlu ... ... oğlu ...’a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2006 tarihli 2006/298 Esas, 2006/238 Karar sayılı ilamıyla yönetim kayyımı atanıp taşınmazın 10 yıldan bu yana yönetildiğini ileri sürerek adı geçenlerin gaipliğiyle taşınmazın adına tescilini, davalı ... hesabına yatırılan taşınmaz kullanım bedellerinin Hazineye gelir kaydını istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, gaipliği istenen .... ve ... oğlu ... yönünden, kayıtlarda ölü oldukları, ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, diğer kayıt maliki ... oğlu ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.