MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ......'nin maliki olduğu 28 parça taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanları.........'nin ...... kaydının bulunmaması sebebi ile davalıların mirasbırakanlarına intikal ettirildiğini, mirasçı olmalarına rağmen bu şekilde ketmedildiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı def'iyle beraber davanın esastan reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı ve davacıların doğmuş bir haklarının bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazların mirasbırakandan intikal etmediği ve ketmi verese olgusunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35.90.TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy