MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi Naziye San'ın 3041 ada 22 parsel ile 16, 66, 68, 227, 244, 249, 317, 465, 525, 612, 772, 810, 1017, 1070, 1092, 1126, 1131, 1213, 1389, 1406, 1436, 1687 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğullarına mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, uzun yıllar yurt dışında çalışarak gönderdikleri paralarla 22 parsel sayılı taşınmazdaki binanın inşa ettirildiğini, ancak tapunun mirasbırakan adına alındığını, mal kaçırma amacının olmadığını, beyanla bu parsel yönünden davanın reddini, diğer taşınmazlar yönünden davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına neden olmadıklarını savunmuşlardır.
Mahkemece, 3041 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.495.83. TL fazla yatırılan peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.