MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...Vakfından icareli 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın toplam 84/192 payı ...kızı ..., ... ve ... adlarına kayıtlı iken, davalı ... tarafından Türk Medeni Kanunun 588. maddesine dayalı olarak açılan dava sonucunda adı geçenlerin gaipliğine ve paylarının ... adına tesciline karar verildiğini, ancak 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca anılan payların vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın niteliğinin ve vakfiyesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hemen belirtilmelidir ki; 27.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi ile ‘Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk ve mübadil olmaları gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.’ düzenlemesine yer verilmek suretiyle taşınmazların Hazineye intikal yolunu kapatmış bulunmaktadır. Gerek yürüklükten kalkmış olan 2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve gerekse 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; çekişmeye konu edilen payların halen mutasarrıflar adına tapuda kayıtlı olduğu ve ... adına tescile ilişkin ilamın tapuya tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın ...’ye husumet yöneltilmek suretiyle açıldığı gözetilerek sonuca gidilmelidir.Hâl böyle olunca; öncelikle taraflara çekişmeye konu edilen payların ... adına tesciline ilişkin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/366 Esas, 2011/206 sayılı kararı uyarınca tapuda tescil işlemini gerçekleştirmek üzere yetki ve süre verilmesi, ... adına kayıt oluştuktan sonra eldeki davadaki talep gözetilerek sonuca gidilmelidir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.