MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Taraflar arasında görülen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.
Davacı, mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan 3861 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından ev ve bahçe yapılmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, müdahalenin men'ine ve muhdesatın kal'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazın yaklaşık olarak 30 seneden beri dedesi tarafından kullanıldığını, sonrasında babasına ve kendisine intikal ettiğini, dedesi zamanında geçici olarak yapılan toprak damın yıkılmasından sonra 2015 yılında yeni prefabrik bina yaptığını, dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacı hazineye ecrimisil bedeli ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının hiçbir haklı nedene dayanmaksızın bina ve bahçe yapmak suretiyle haksız müdahalede bulunduğunun keşfen saptandığı gerekçesiyle müdahalenin men'ine,bina ile bahçenin kal'ine karar verilmiştir.
Çekişme konusu 3861 parsel sayılı taşınmaz hazineye aitken üzerinde davalı ...'ya ait ev ve bahçenin bulunduğu,davalı tarafından temliken tescil talebiyle ... .Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/1490 esasla görülmekte olan davanın açıldığı ve bu davanın da aynı taşınmazla ilgili dava dışı kişilerce açılan ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/202 esas no’lu dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, eldeki davada yıkım isteği de olduğundan,ileride telafisi imkansız zarar meydana gelmemesi için ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/202 esas sayılı dosyasının sonucu beklenerek oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.