MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 08.05.2018 gün ve 652-844 sayılı karar taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat İrfan Kulaksız ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2018 yılı itibarıyla HMK.' nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 47.530.00-TL. olarak uygulanmaya başlamıştır.
Öte yandan, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olup, dava değeri de davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, asıl davada mirasbırakan Tahir'den davalılara intikal eden taşınmaz payından davacı ...'in miras payına isabet eden 33.260,25 TL'nin, davacı ...'nin miras payına isabet eden 11.086,75 TL'nin; birleştirilen davada mirasbırakan Güllü'den davalılara intikal eden taşınmaz payından davacı ...'in miras payına isabet eden 38.844,75 TL'nin, davacı ...'nin miras payına isabet eden 12.948,25 TL'nin 2018 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden asıl ve birleştirilen davada taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı değerden REDDİNE, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 3.050.00.'şer-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.