MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 1245 ve 1246 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’a mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlem sırasında sağlık raporu alınmadığını, şekil şartlarına uyulmadığını, davalı ...’in de taşınmazları diğer davalı çocuklarına satış suretiyle devrettiğini, davalıların kötüniyetle, el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişlerdir. Yargılama sırasında davacı ... ... vekili 01.10.2012 tarihli dilekçesi ile, terditli olarak davalı ... ile paydaşı oldukları 1193 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışa çıkarıldığını ve 301.000,00 TL bedelle davalı ...’e ihale olunduğunu, davalının ihale bedelini verilen sürede yatırmaması nedeniyle ihalenin feshedildiğini, yeniden yapılan ihalede taşınmazın bu kez 108.200,00 TL bedelle satıldığını ileri sürerek iki ihale arasındaki bedel farkı olan 192.800,00 TL’nin ihalenin feshine neden olan davalı ...’den 21.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ..., bakım borcunu yerine getirdiğini, usulünce yapılan temliklerde muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Asıl davada davalı ..., savunma getirmemiştir.
Birleştirilen davada davalı ..., davaya karşı bir beyanının olmadığını belirtmiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hâl böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 09.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.