MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 15987 ada 55 nolu parseldeki 4 ve 11 nolu bağımsız bölümleri ölünceye kadar bakma akdi ile mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirasbırakana bakıcı tuttuklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan ile 1982 yılından beri birlikte yaşadıklarını, mirasbırakana ölene kadar baktığını, muvazaalı bir işlem olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya süresinde kendisine gönderilen... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, temlikin mal kaçırmak amaçlı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2. Maddesi gereği harç yönünden kabul edilmiş, diğer yönlerden esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.261.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy