MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT; MÜDAHALENİN
Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 15.05.2018 gün ve 721-900 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ve birleşen davalarda davalı ... ve bir kısım asıl dava davalısı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere,
1-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hem asıl davadaki hem de birleşen davalardaki hükmü temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı ...'den yalnızca kabul edilen asıl dava yönünden temyiz harçlarının alındığı, kabul edilen birleşen davalar yönünden temyiz başvuru harcı ve mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz karar harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz edilen birleşen davalar yönünden alınmayan temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle hükmü temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı ...’den tahsil edilmesi,
2- Asıl davada davacı - birleşen davalarda davalı ...’in temyiz dilekçesinin, birleşen davaların davacısı Ekgüntaş Ekşioğlu Uluslararası İnşaat San.Tic.A.Ş.’ye tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasına rastlanılmamış olup adı geçene (vekalet ilişkisinin devam etmesi halinde dosyadaki yetkili vekile) asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı ...’in temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal sürenin beklenilmesi, tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy