MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 766 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken Sultan Hamidi Evvel Vakfı'ndan olduğu gerekçesiyle 5737 sayılı yasanın 30. maddesine göre Sultan Hamidi Evvel Vakfı adına tescil edildiğini, ancak vakıf adına tecile ilişkin şartların oluşmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın usulüne uygun tecil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davalı adına tescilin hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi ile davalı lehine nispi vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.