MAHKEMESİ: ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3556 ada 1 parsel (imar uygulaması sonucu 3556 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu Hacı ...'ya, kim olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle mal memurunun kayyım tayin edilip, malvarlığının 10 yıl süre ile kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK’nin 588. maddesi uyarınca Arif oğlu Hacı Mustafa'nın gaipliğine karar verilmesini istemiş, 12.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gaipliğin yanında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, yasal şartların oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen Arif oğlu Hacı Mustafa'nın gaip olmadığı, nüfusa kayıtlı ve bilinen şahıslardan olduğu, mirasçılarının da buluduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy