MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, Vakıflar Kanunu 30. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, çekişme konusu ...dan ... nahiyesine tabi ... (...ı) ... Camii ... Vakfı tarafından vücuda getirilen 4642 parsel sayılı taşınmazın, 5737 sayılı yasanın 30. maddesi gereği vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile mazbut “Camii ... Vakfı” adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiği kanıtlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, dosyadaki mevcut kayıtlar incelendiğinde, çekişme konusu 4642 parsel (yeni 430 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın dava açıldıktan sonra 10.06.2014 tarihlerinde davalı ... tarafından dava dışı Maliye Hazinesi’ne devredildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 125/1. maddesi "Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür." hükmünü içermektedir.
Anılan düzenleme, kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi zorunlu bir usul kuralı olup, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceği sorulmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Hal böyle olunca, 6100 saylı HMK'nın 125/1. maddesi gözetilerek gerekli usuli işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy