MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’nın kayden maliki olduğu 133 ada 7 sayılı parseli davalı oğlu ...’e, 139 ada 4 sayılı parseli ise davalı torunu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’in dava konusu taşınmazlardan 133 ada 7 sayılı parseli davalı damadı ...’ya, davalı ...’ın da çekişmeli 139 ada 4 sayılı parseli davalı ...’ya devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.259.28.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy