MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...... Öztuna'nın 1/6 paydaşı olduğu 10, 54, 58, 77, 100, 267, 303, 319, 351, 433, 443, 472, 778, 615, 750 ve 751 parsel sayılı taşınmazlardaki payını gerçekte mülkiyeti nakletme amacı olmaksızın davalı kardeşi adına tescilinin sağlanması için 11/05/1984 tarihli ... 1. Noterliği'nin 14374 ...... numaralı vekaletnamesi ile davalıya devrettiğini, bu tescilin yolsuz ve muvazaalı olduğunu, davalının ... 3. Noterliği'nin 13/03/1990 tarihli ve 7387 ...... numaralı ihtarnamesi ile bu durumu ikrar ettiğini ileri sürerek davaya konu taşınmazların tapu kaydının 1/6 oranında iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, sadece üç taşınmaz için davacı tarafın iddialarının doğru olabileceğini belirterek kalan taşınmazlar açısından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ihtarnamede geçen davalı ikrarı ile dava kanıtlandığından ve 615 parsel sayılı taşınmaz açısından davacı taraf davasından feragat ettiğinden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.792.91 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.