MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın paydaşı olduğu 1356 ada 3 parseldeki 80,00 m² alanlı kargir ev niteliğindeki taşınmazda 1/4 payının adlarına intikali gerektiğini, ancak hukuka aykırı olarak 1/8 payın davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince Hazine’nin istinaf başvurunun esastan reddine, davalı Tapu Müdürlüğünün istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün ortadan kaldırılmasına, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada iddianın ispatlandığı gözetildiğinde; davalı Hazine’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,,15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy