MAHKEMESİ: ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 7213 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, davacı ... yargılama sırasında davadan feragat etmiştir.
Davalı, yurt dışında çalıştığını, taşınmazın alınması için ailesine sürekli para yolladığını ve taşınmazın devir alındığı tarihte yurt dışında olduğundan mirasbırakan adına tescil edildiğini, mirasbırakanın bu nedenle taşınmazı kendisine devrettiğin, bu konuda vasiyet düzenlediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın davacı ... yönünden feragat nedeniyle, diğer davacılar yönünden esastan reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararının ortadan kaldırılarak, davanın davacı ... yönünden feragat nedeniyle diğer davacılar yönünden esastan reddine, davalı lehine nisbi vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen Oğuzhan’ın dosyada vekaleti bulunmadığı ve davaya muvafakat etmediğini bildirmesine rağmen karar başlığında davacı olarak yer almasının maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde her zaman düzeltilebileceği de gözetilerek, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onana harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.