MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan dedeleri ...'nun maliki olduğu 4500 m² yüzölçümlü arazisini satış suretiyle davalı oğlu ...'a temlik ettiğini, parselasyon sonucu 4833, 4834, 4835, 4836, 4837, 4838 ve 4839 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu, davalı ...'ın daha sonra bu taşınmazlardan 4836 ve 4838 parsel sayılı taşınmazları 2007 yılında eşi olan diğer davalı ...’ya devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davaya konu taşınmazların evveliyatının tek parsel olup parselin kendilerinin ... ilinde narenciye işçiliği yapması karşılığı murisleri ...'ya gönderdiği para karşılığında alındığını, taşınmazın alımı sırasında ...'ın ... ilinde işçi olarak çalıştığı için babasının taşınmazı devraldığını ve daha sonra taşınmazların asıl sahibi olan oğlu ...'a devrettiğini, ayrıca murisin ölümünden sonra dava konusu taşınmazlar dışında 3 parça taşınmaz bıraktığını, bu parsellerin muristen sonra aralarında davacıların annesi ...'in de bulunduğu mirasçılar tarafından paylaşıldığını, ...'in sağlığında bu hususlarda herhangi bir hak yahut iddiada bulunmadığını belirterek asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuşlardır.Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, verilen karara karşı asıl dosya davacısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 07.05.2018 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı ...'ın isinaf başvurusunun, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.Karar, asıl davada davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.