MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 2474 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümünü ilk önce dava dışı ... isminde bir kişiye satış yolu ile devrettiğini, daha sonra bu kişi tarafından ... Konut Yapı İnşaat isimli şirkete satıldığını ve son olarak da 24/04/2015 tarihinde ... Konut tarafından satış yolu ile murisin ikinci eşi davalıya temlik edildiğini, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunduğu arsanın murise ait iken, muris ... ile dava dışı ... Konut Yapı İnşaat Şirketi arasında kat karşılığı inşaaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra paraya ihtiyaç duyulması üzerine taşınmazın dava dışı ... isimli şahsa satıldığını, bedelin mirasbırakan tarafından alınarak harcandığını, ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından taşınmaz üzerine yapılan binadan çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümü bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 04.06.2018 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.