MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'in 726 parsel sayılı taşınmazını oğlu...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ...'in de taşınmazı oğlu olan davalı ...'a devrettiğini, temlik işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını, mirasbırakanın taşınmazı minnet duygusu ile oğlu İsmet'e devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara yönelik davalının temyiz başvurusu kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle 29.05.2018 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Ek Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy