MAHKEMESİ: GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu 228 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının ...oğlu ...adına kayıtlı bulunduğunu, adı geçene Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/327 Esas ve 2006/267 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, dava konusu taşınmazın kayyım tarafından yönetildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca Mehmet oğlu ...'nın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, gaipliği istenen tapu malikinin ölü olduğu, ölü kişiye kayyım atanamayacağı, kayyımla yönetimin ise geçerli olmayacağı, yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy