MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 84 yaşında olup okuma yazma bilmediğini, maliki olduğu 303 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını dava dışı oğlu Yaşar’a, 3/6 payını da dava dışı oğlu ... ’ya ölünceye kadar bakılması amacı ile devretmek istediğini ancak dava dışı oğlu ... adına vekaleten hareket ettiği zannıyla taşınmazın 3/6 payını davalı torunu ... ’e ( ... ’nın oğluna) satış suretiyle devrettiğini, eve döndüğünde kandırıldığını anladığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacının 2007 yılında açtığı ancak takipsiz bırakılarak açılmamış sayılmasına karar verilen dava ile 2007 yılında hatalı ve hileli işlemi öğrendiği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy