MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları ...’ın 79 ada 1 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’ye temlik ettiğini, mirasbırakan ile davalının dava konusu taşınmaz için aralarında sözleşme düzenlediklerini, sözleşmeye göre davalının mirasbırakana bir miktar para verdiğini, bunun karşılığı olarak da mirasbırakanın taşınmazı devretme edimi yüklendiğini, taşınmazdaki binanın da mirasbırakan tarafından yapıldığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın başka taşınmazları da olduğunu, taşınmaz bedelini mirasbırakana banka aracılığıyla gönderdiğini, davacı olan kardeşlerine de dava konusu taşınmazdaki haklarına ilişkin ödeme yaptığını, taşınmazı arsa olarak aldığını ve üzerindeki binanın kendisi tarafından yaptırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davalılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.220.97 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy