MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları ...'nın davalı eşi ....’i vekil tayin ettiğini, ...’in de anılan vekaletname uyarınca mirasbırakana ait olan 5498 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü...'a temlik ettiğini, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, bedelin terekeden çıkmadığını, mirasbırakanın eşi ile dava konusu taşınmazda yaşamaya devam ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın satışı konusunda mirasbırakanın kendisini yetkilendirdiğini ve fiil ehliyetini haiz olduğunu, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; taşınmazın dava dışı Sibel adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.