MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı ..., mirasbırakan ...in maliki olduğu 3128 ada 125 parsel sayılı taşınmazdaki A-Blok , 3 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacılar, 2004/133 Esas sayılı asıl davanın açılmasından 7 gün sonra taşınmazın davalı ... tarafından akrabası olan davalı ...’a muvazaalı olarak satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ...’in ölümü ile mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakanın 1974 yılında Kıbrıs Barış Harekatında yaralandığını ve psikolojik sorunlar yaşadığını, ordudan emekli olmadan atıldığını, işsiz ve parasız kaldığını, bu dönemden mirasbırakanın ölümüne kadar mirasbırakana maddi ve manevi destek olduğunu, sigorta primlerini yatırarak emekli olmasını sağladığını,hastalıkları sırasında tüm tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını, taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, daha sonra da taşınmazı ...’a sattığını, mirasbırakanın iyileştiğini ve fiil ehliyetinin tam olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı ilânda görerek satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı, davalı ...’ın ...’nin bacanağı olup, mirasbırakanın fiil ehliyetinin olmadığını bilebilecek konumda olduğu ve iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılama sırasında birleştirilen dava davacısı ...’in ölümü ile terekesinin elbirliği hükümlerine tabi olduğu gözetildiğinde, ....’in tüm mirasçıları adına tescil hükmü kurulmasında, HMK'nun 60. maddesi ve temyiz edenin sıfatı da gözetilerek bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.123.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.